Детки в "клетке" метода
Gradiva
offline
"По результатам Международной программы аттестации учащихся, проведённой в 2004 г., российские тинэйджеры, 14-15-летние ученики средних школ и колледжей, поделили с детьми из Турции и Уругвая 32-34-е места (из 41) по уровню понимания текстов, в том числе художественных. Причём по сравнению с первым обследованием (2000 г.) их результаты ухудшились...
... Неумение читать художественную литературу и потеря интереса к ней обусловлены прежде всего тем, что чтение трактуется как рецептивно-репродуктивный процесс воспроизведения читателем смыслов, "заложенных" в произведение автором. Этому служит и традиционный арсенал методик, таких, как комментированное чтение, пересказ, изложение близко к тексту, ответы на вопросы и т.п. Если же понимать чтение как взаимодействие с художественным текстом, как актуально разворачивающийся диалог смысловых структуравтора со смысловыми структурами читателя, то можно разработать новые методики, формирующие у учащихся способность к полноценному восприятию литературного проихведения" Вестн. Моск. Ун-та Психология. 2006 №2.
Вот читаю это и думаю:
самой однажды случайно пришлось наблюдать как целый преподавательский совет жалуется на то, что школьники совершенно не способны читать, или что их всё сложнее становится этому научить - читать классическую литературу.
А из приведённой цитаты выходит, что сами же методы обучения и являются тормозом в развитии читательских навыков.
Бедные детки! Сначала их учат чему-то, а потом оказывается, что то, КАК их учили - больше всего и затрудняло обучение
Но тогда как же те, на кого эти методы не действовали?
Например, я к таким и отношусь. Мне как-то пофигу всегда было на эти задания.
Я либо читала книгу в своё удовольствие, вовсю "взаимодействуя" со смыслами автора, либо нет. И почему-то я уверена, что сейчас большинство из читающих именно так и читают.
Не знаю как они там аттестацию проводили с этими школьниками, которые якобы читать разучились, но что-то мне подсказывает, что к результатам этой аттестации не стоит так уж серьёзно относиться. Хотя соседство по грамотности с Турцией и Уругваем оччень настораживает...
... Неумение читать художественную литературу и потеря интереса к ней обусловлены прежде всего тем, что чтение трактуется как рецептивно-репродуктивный процесс воспроизведения читателем смыслов, "заложенных" в произведение автором. Этому служит и традиционный арсенал методик, таких, как комментированное чтение, пересказ, изложение близко к тексту, ответы на вопросы и т.п. Если же понимать чтение как взаимодействие с художественным текстом, как актуально разворачивающийся диалог смысловых структуравтора со смысловыми структурами читателя, то можно разработать новые методики, формирующие у учащихся способность к полноценному восприятию литературного проихведения" Вестн. Моск. Ун-та Психология. 2006 №2.
Вот читаю это и думаю:
самой однажды случайно пришлось наблюдать как целый преподавательский совет жалуется на то, что школьники совершенно не способны читать, или что их всё сложнее становится этому научить - читать классическую литературу.
А из приведённой цитаты выходит, что сами же методы обучения и являются тормозом в развитии читательских навыков.
Бедные детки! Сначала их учат чему-то, а потом оказывается, что то, КАК их учили - больше всего и затрудняло обучение
Но тогда как же те, на кого эти методы не действовали?
Например, я к таким и отношусь. Мне как-то пофигу всегда было на эти задания.
Я либо читала книгу в своё удовольствие, вовсю "взаимодействуя" со смыслами автора, либо нет. И почему-то я уверена, что сейчас большинство из читающих именно так и читают.
Не знаю как они там аттестацию проводили с этими школьниками, которые якобы читать разучились, но что-то мне подсказывает, что к результатам этой аттестации не стоит так уж серьёзно относиться. Хотя соседство по грамотности с Турцией и Уругваем оччень настораживает...